Tag Archive - deadline

Palin + + SAS + lækage = Propagandisterne

I går aftes havde jeg den fornøjelse at være gæst i DR2 Deadlines nye lørdagsprogram, Propagandisterne. De to andre gæster var Morten Kold (bureauet 2+1) og Kresten Schultz Jørgensen (Lead Agency).

Konceptet er, at vi hver især byder ind med en aktuel sag fra ugen, som trænger til en kommunikativ røngtenundersøgelse. Det kunne i denne uge summeres op til: Palin, SAS og lækage.

Sarah Palin

70% af amerikanerne finder hende pt. uegnet som kommende præsident, mens 45% af republikanerne finder hende egnet. Der er altså stadig gode chancer for, at hun kan blive republikanernes præsidentkandidat i 2012. Selvom hun ikke kan huske banale stikord som ”tax, energy, lifting American spirit”.

YouTube-forhåndsvisningsbillede

Til gengæld er hun godt stof i medierne, og hun er elsket af både de venstreorienterede og de højreorienterede medier, hvilket er et af hendes stærkeste kort. Omvendt kan hun virke som en rød klud  for demokraterne og hjælpe dem til at mobilisere op til midtvejsvalgene.
Sidste sommer droppede Palin sin guvernørpost og er siden blevet talsperson for Tea Party Movement  (efter Boston Tea Party 1773).

SAS

Kresten Schultz mener, SAS gør det helt rigtige ved at lave store, dyre reklamer med Uffe Ellemann, Tine Dickow m.fl. i rollen som den glade SAS-kunde. 50-100 millioner vurderer han, kampagnen at koste. Jeg synes, det sender nogle helt forkerte signaler for en virksomhed i økonomisk krise. Hvorfor ikke søge nye veje og bringe deres digitale kommunikation mere i spil? Allerførst kunne de fyre deres internetrobot Eva og sætte nogle rigtige mennesker til at håndtere kundedialogen på nettet.

Lækagesagen

Der er to overordnede og uforløste problemer i den sag:

1.    Sagen skaber tvivl om forsvarets motiver. Hvis lækket var så alvorligt, hvorfor vil de så ikke undersøge det? Kommer lækket fra forsvaret, så er personen der stadig og kan i princippet gøre skade igen. Det mangler vi en ordentlig forklaring på.

2.    DR og TV2s brug af kildebeskyttelse. Beskytter de en kilde eller dem selv? Lisbeth Knudsen kalder det i dag en pinlig affære.

Iranernes digitale oprør

Nico Pitney fra Huffington Post fik i går den ultimative anerkendelse som blogger, da Barack Obama på sin pressekonference i dag lod ham være nummer to til at stille spørgsmål. Han fungerede som budbringer med spørgsmål direkte fra de iranere, han har haft kontakt ved via internettet. Flere bemærkede, at det virkede som om spørgsmålet var aftalt på forhånd, hvilket det også var.

I går var jeg i Deadline på DR2 om mulighederne i de sociale medier som Facebook, Twitter og Youtube for oprørerne i Iran. Sociale medier er i sig selv ikke en revolution, men værktøjer. Det er de folk, der bruger dem, der skal have æren for, at der slipper lyd, billeder og tekst ud fra Iran til omverdenen. De er ”Irans digitale helte”, som Jesper Brieghel skriver på Kommunikationsforum.
deadline-17_00-drdk_dr2_deadline-17

Darrell West skriver på Huffington Post:
”On their own, digital technologies cannot produce revolutions. To generate fundamental change, it still takes strong leadership, powerful ideas, and people willing to risk arrest and imprisonment.”

De sociale medier bliver ikke kun brugt til at sprede informationer, de bliver også brugt til at sprede misinformationer, ligesom iranerne forsøger at blokere Irans officielle hjemmesider ved hjælp af ” distributed denial of service”. Wired skriver:
”Some Iranian twitterers have called for foreign supporters to attack Ahmadinejad’s websites using a distributed denial of service attack.”

Selv på de danske blogs går det lidt for hurtigt nogle gange, selvom det har knap så dramatiske konsekvenser, som når iranerne blogger. Det fremgik af Lars K Jensens blog, at jeg skulle være kritisk overfor mediernes brug af Twitter under urolighederne i Iran. Det er dog ikke tilfældet, og fejlen er rettet. Men jeg kan anbefale at læse New York Times’ artikel, som maner til besindelse ift. mediernes snak om en Twitter Revolution (via @bering):
”Skeptics note that only a small number of people used Twitter to organize protests in Iran and that other means — individual text messaging, old-fashioned word of mouth and Farsi-language Web sites — were more influential.”

Er Twitter spild af tid?

Jeg kan næppe forestille mig et dummere spørgsmål. Ikke desto mindre var det aftenens debatemne i Deadline. Christiansborgs ukronede twitter-dronning Margrethe Vestager er forsvarer for Twitter, tidl. Dagen-chefredaktør Kresten Schultz Jørgensen anklager. Helt i Twitters ånd beder Margethe Vestager tidligere i dag sine Twitter-følgere sine 575 følgere om input til debatten.

margrethe-vestager-vestager-on-twitter

I løbet af ganske få minutter dumper de første svar ind, og der er kommet flere til i løbet af aftenen. De fleste tager hendes anmodning om input alvorligt og giver nogle kvalificerede 140 tegns-bud på, hvorfor Twitter  giver mening.

tweetdeck1

Kynikeren vil måske spørge, hvem der har tid til at sidde og kvidre hele dagen? Og det kan være tidskrævende, men ikke mere end email, avislæsning og tidsrøveren over dem alle: tv-sening.

Jeg har selv brugt Twitter i forbindelse med min research til bogen – her har det været enormt givende. Det jeg normalt kunne bruge en hel dag på at finde frem til, giver mine followers mig på ingen tid.

astridhaug-astridhaug-on-twitter-1

tweetdeck-1

Sociale medier som Twitter kan ikke reduceres til én bestemt formel. Det der virker for nogen, fungerer ikke for andre. Så skal vi ikke komme videre i diskussionen end for eller imod, og i stedet diskutere, hvordan politikerne kan styrke sin kommunikere med borgerne, og hvordan man kan opstille rammer for den gode politiker/borger-dialog? Hvis vi da ikke hellere vil spilde tiden på at se tv…

Fotos: Screendumps fra Twitter og Tweetdeck

Reblog this post [with Zemanta]