Mediernes omtale af sociale medier eksploderet i 2009

Et tweet fra @karinhoegh gav mig lyst til at undersøge, hvordan mediernes dækning af sociale medier har taget sig ud. Ved hjælp af ganske simple søgninger på Infomedia, som er betalings-søgedatabase med alle avisartikler, har jeg lavet nedenstående graf. Tallene er baseret på artikler BT, Berlingske, Børsen, Politiken, Information, JP, Ekstra Bladet, Kristeligt Dagblad og Weekendavisen. fra samtlige medier (undtagen enkelte såsom Aktuelt, Arbejderen m.fl.)

Den stigende kurve for mediernes dækning af Facebook når sit højdepunkt i 1. termin i år med 7197 artikler. Kurven knækker mellem 1. og 2. termin  til 7159 artikler, mens omtalen af Twitter er eksploderet i 2. kvartal 2009 med 2239 artikler. Den er dog langt fra på højde med omtalen af Facebook. Tallene for juli/august indikerer, at kurven fortsat er knækket for omtalen af Facebook. I de sidste to måneder er Facebook nævnt i 4422 artikler, mens Twitter er nævnt i  1536 artikler i juli/august.

Tweetr.dk har til dato registreret 14705 danske twittere, mens der er over to millioner danske Facebook-profiler.
microsoft-word

Reblog this post [with Zemanta]
Related Posts with Thumbnails

6 Responses to “Mediernes omtale af sociale medier eksploderet i 2009”

  1. Daniel Bæk september 1, 2009 at 10:31 #

    Hej Astrid,

    Altid spændende at se tal på hvordan medierne beskriver den online udvikling. Vi lavede selv en lille “undersøgelse” tidligere på året omkring omtalen af Facebook og Twitter:
    http://www.nodes.dk/blog/facebook-frem-for-sex/

    Det virkeligt interessante er vel også den pointe som du afslutter med, at den megen omtale ikke nødvendigvis afspejler fænomenernes reelle omfang og impact – eks. den megen omtale af Twitter vs. den relativt lille udbredelse.

    Mvh.
    Daniel

  2. Astrid Haug september 1, 2009 at 11:03 #

    din kommentar får mig til at tænke på burkasagen – omtale står sjældent mål med realiteterne… fik I god medieomtale af jeres analyse? Det er i hvert fald et meget kækt forsøg på at tænke sociale medier ind i mediernes traditionelle dækning.

  3. Daniel Bæk september 1, 2009 at 12:55 #

    Tak, vi fik lidt blandet omtale. Vi blev bl.a. overraskede over at det var DR der omtalte historien, og fx ikke eb.dk – men måske handler den for meget om medierne selv til at EB fandt den relevant.

  4. René september 1, 2009 at 15:28 #

    Dejligt med lidt tal igen. Dog vil jeg til Daniels ligestilling mellem antal profiler i vores land vs. impact sige, at det er meget usammenligneligt.

    Facebook er først nu på vej til at blive et medie, der er åbent nok til at have reel (eks. politisk) impact. Deres omstrukturering af pages og deres opkøb af FriendFeed er ganske givet et skridt i den retning.

    Anderledes er det med Twitter, som hele tiden har haft åben kommunikation som omdrejningspunkt og derved konceptuelt været et oplagt medie til reel impact. Det sås blandt andet under Obamas valgkampagne, katastrofer og Irans grønne revolution. Da var det klart, at Twitter fik megen omtale, selv om der ikke er mange danskere, der har en profil. Antallet af danskere på en tjeneste har ualmindelig lidt at gøre med tjenestens relevans for (seriøse) danske nyhedsmedier. At en historie så bliver læst mange gange flere, hvis læserne forstår hvad den omtalte tjeneste er – og selv har en profil på omtalte tjeneste – er en lidt anden sag.

    Mit bud vil være, at en gennemgang af artiklerne vil vise, at Twitter skaber nyheder, mens Facebook alt for ofte er selve “nyheden”.

    • Astrid Haug september 2, 2009 at 15:04 #

      @Daniel Bæk: interessant erfaring ☺
      @René: Jeg kan godt se fornuften i, at du opstiller ”reel impact” som et mål for de to foras egentlige gennemslagskraft. Det ville være interessant at afprøve din tese: ”Mit bud vil være at en gennemgang af artiklerne vil vise, at Twitter skaber nyheder, mens Facebook alt for ofte er selve “nyheden”.
      Jeg har ikke vurderet artiklerne kvalitativt, men jeg vil ud fra min egen medielæsning vurdere, at omtalen om Twitter ligeledes mest er metaomtale – altså hvad er Twitter, og hvorfor er det pludselig så populært (hvilket det jo så relativt set ikke er). Selvom Twitter kan give hurtige informationer om naturkatastrofer eller optøjer i Iran, så er størstedelen af mediedækningen af Facebook såvel som Twitter vel bare om hypen?
      Det at Facebook er ”lukket”, gør at folk bruger det til mere personlige oplsyninger og derfor egner sig enormt godt til at opsnappe sladder på for journalister, om kendte og politikere, mens vi har set meget lidt egentlig Twitter-journalistik i Danmark, med Ekstra Bladets Stein Bagger-dækning som den store undtagelse.

Trackbacks/Pingbacks:

  1. Nu spöar Twitter Facebook – i traditionella medier : Greenhill Relations PR- och kommunikationsbyrå - september 1, 2009

    [...] att underskatta Facebook och överskatta Twitter? Astrid Haug, publicerade tidigare idag ett blogginlägg om hur ett litet urval danska medier omnämner Facebook och Twitter. Hennes slutsats är att [...]

Leave a Reply:

Gravatar Image